Протест

Перед презентацией этого блога послушайте, пожалуйста, аудиопротест: 30 минут только голоса. Закройте глаза и погрузитесь в ту обстановку, из которой блог этот создается.

Во все инстанции
во все СМИ,
всему обществу
от обвиняемого
Лунина Льва Михайловича,
14.06.81г.р., статья 241 УК РФ,
содержащегося в ФКУ СИЗО-5
РТ г.Чистополь

Я, Лунин Лев Михайлович, по статьям 306 и 307 УК РФ предупрежден и готов понести уголовную ответственность за любую ложь, если таковая окажется в ниже написанном.

Каждую страницу подтверждаю своей подписью.

Протест.

24.04.2017г. я отказался от всех своих вещей, бумаг, рыльно-мыльных принадлежностей и прочих предметов (за исключением тапочек, подштаников и тельняшки) в знак протеста на то, что меня уже 1 год и 3 месяца «долбят», не могу подобрать другого слова, с трех сторон: ФСИН, МВД и СУСК по РТ, и добивают сознательной слепотой, отписками и (снова не могу подобрать другого слова) тупыми ответами контролирующих соблюдение человеческих прав инстанций на мои жалобы, заявления, ходатайства и обращения.

В данном протесте я популярно объясню, почему приходится, извиняюсь за некультурное слово, носить письма в ж..пе и радоваться возможности спать на полу. А также почему «морить» голодом или «морозить» температурой камерного помещения, не выдавать положенного и отбирать необходимое, игнорировать законные просьбы и не давать права на защиту, по мнению инстанций, «загруженных» за соблюдением прав человека, это никак не нарушает права человека.

Я не юрист и пишу поэтому в свободном стиле с добавлением сарказма и иронии, чтобы Вы не подумали, что я плачу, и чтобы Вам читать было не скучно.

Также я протестующий заключенный (повторюсь, я не пользуюсь вещами, и в том числе бумагами) и на память не помню номера документов, подтверждающих мои слова. Поэтому прошу Вас истребовать их. Мне лично спец.часть СИЗО-5 уверенно отказала даже в повторном предоставлении входящих и исходящих номеров моих жалоб (26.04.2017г.).

Если Вы сделаете запрос хотя бы о их количестве, то увидите — маме реже пишу.

Вот как меня «долбит» ФСИН:

Последний 10 этап (24.04.2017г.) из ИВС в СИЗО-5 (из г.Набережные Челны в г. Чистополь) прошел точно так же, как предыдущие девять. Далее я выделю моменты, на которые неоднократно писал жалобы. Подъем и завтрак на ИВС примерно в 6 часов, минут через 15 собирают этап, поэтому многие, в том числе и я, не кушают, во избежание затруднительных ситуаций, связанных со справлением нужды (воронки не оборудованы туалетом). 2,5 часа тряски в иногда переполненном «железном ящике» без окон (меня лично очень укачивает), и мы в тюрьме. Еще примерно через час (где-то в 11 часов) нас перемещают с «ящика железного» в «ящик бетонный», примерно 6 метров на 3 метра (в эту площадь входит туалет и раковина), также там есть две «кафельные ступеньки», на которых максимум человек 15 сможет присесть при условии, что они очень худого телосложения (этапы бывают по 30 с лишнем человек). Досмотр личных вещей начинается не ранее 14 часов, т.е. минимум 3 часа мы стоим и ждем, когда сотрудники тюрьмы покушают. Нас не кормят и даже кипятка не дают. После, сытые сотрудники, не торопясь и с пристрастием шмонают голодных зеков, и каждый раз на этом мероприятии находится то, что раньше было «можно», а сейчас стало «нельзя». Вещи, ставшие запрещенными, убираются на каптерку, а разрешенные вещи проходят «гуманную» процедуру — вскрытия, ломания, протыкания и разрезания, цель которой, зачастую, не поиск чего-то запретного, а именно вскрытие, ломание, протыкание и разрезание. Например, ломание сигарет сопровождается смотрением в глаза, а не в сигареты. Далее медик и «бетонный ящик» 1,5 метра на 2 метра, из которого уже поднимают по камерам. Лишь однажды я попал в камеру около 15.30. Это произошло потому, что этап состоял из 3 человек, обычно эта радость случается ближе к ужину (я лично к ужину успевал всегда, но не все такие счастливчики).

Мнение аппарата по правам человека РТ по этому поводу от 22.03.2017г. (своими словами): «В СИЗО-5 нет одноместных боксиков, поэтому Вас размещают в камере сборного отделения, где без нарушения Ваших прав Вам сутки можно торчать». Вы вообще меня слышите?! 30 голодных человек после изматывающего путешествия в «железном ящике» стоят в притирочку в «ящике бетонном» 6 метров на 3 метра до вечера! И всё ништяк? Потому что есть туалет и раковина?!

А вот мнение по поводу обеда с той же инстанции: «Перед убытием с СИЗО в ИВС вас кормят обедом». Так и хочется заорать: «Шары протрите!» И предлоги местами поменяйте! Меня не кормят обедом, когда я в СИЗО-5 с ИВС прибываю!

Состояние души после вышеописанного «комфортного» перемещения в пространстве с учетом вышеописанных соблюдений всех правовых правил и норм находится, как бы это лучше сказать, где-то между эйфорией, оргазмом и нирваной. И последний штрих в этой комбинации приятных ощущений ставит спец. операция под кодовым названием «мало вещей» (в камере у зека) или шмон, на котором вещи и продукты питания меняют разрешенный статус на статус запрещенный без какой бы то ни было логики.

Пластиковая посуда разрешена, но ….пластиковое блюдо запрещено, наверное, в нем можно утопиться, хотя ведь пластиковое ведро разрешено. Мед и сахар запрещены, наверное, снова извините за это слово, чтобы ж..па не слиплась, хотя в СИ-1 (г. Казань) за это не переживают, и на лобазе эти продукты продают так же, как, например, стерки, которые в СИЗО-5 тоже запрещены. Пластиковый нож – ведь это нож! Ничего, что я на двух войнах побывал? Я человека могу разрешенной ручкой зарезать, причем гораздо эффективнее, чем «пластмасской», которой зарезать только колбасу на дольки возможно, и именно из-за этой опции, которая у ручки отсутствует, мне и нужна эта «пластмасска». Пластиковые ложки, т.к. они одноразовые, если опасность создает слово одноразовые,  то почему пакеты  «копеечные» разрешены? Папка с файлами потому, что (цитирую сотрудника): «Можно папки и можно файлы, а папки с файлами – нельзя». Полотенце длиною более метра – повеситься я могу и на подштанниках. Фото с оружием – оно не стреляет!

Список алогизмов, созданный для разрушения невосстанавливающихся нервных клеток заключенного, можно продолжить еще на пару листов, но смысла нет как в самом этом списке, так и в его продолжении.

Остановлюсь только на 3-х его пунктах: когда-то осенью 2016г. санкции коснулись цветного постельного белья, ну и, соответственно, в один из моментов «нирваны» (т.е. на шмоне) у меня «отмели» (т.е. забрали) цветные простыни в количестве 2 шт. А взамен выдали бело-желтую «тряпочку» в количестве 1 шт., размеры которой я в присутствии сокамерников аккуратно замерил в клеточках тетрадного листа, и вместе со свидетельскими подписями накатал и отправил жалобу в «Права человека РТ»: «Мол, забрали 2 шт., а дали 0,5 шт. Мол, забрали то, что не положено, а то, что положено — не выдали». Месяца через три ко мне пришел человек с прав человека на беседу, а еще через месяцок я получил ответ из самого аппарата, рассказывающий мне, что: «На момент встречи с человеком с прав человека я был обеспечен 2-мя простынями, а с моих сокамерников взято разъяснение, где они подтверждают, что все хорошо». То, что на момент встречи я был обеспечен 2-мя простынями никак не подтверждает, что я был ими обеспечен на момент жалобы (т.е. до того, как моя мама мне повторно прислала теперь уже не цветные простыни). А камерные свидетели действительно подписали, что все хорошо…, что у них все хорошо, про меня вопросов им не задавали. Ознакомьтесь с этим документом, используя совет, который я уже давал (т.е. «с протертыми шарами»).

С сентября 2016г. согласно новым запретительным правилам продукцию массовой печати стало можно приобретать и получать не иначе, как только через администрацию СИЗО-5 (такое чувство, что кто-то запретные санкции из Америки в каком-то гипертрофированном варианте на русских зеков перекладывает). Написал я заявление начальнику тюрьмы, чтобы он купил мне (за мои средства) книгу «Преступление и наказание» или чтобы  разъяснил мне, какой еще администрации написать, чтобы книжку эту заполучить. Не заполучил ни книжки, ни ответа. А вот подписка на газеты работает, только ведется на 2 месяца вперед.

Эй, инстанции! Я в тюрьме сижу, под следствием. Меня завтра могут отпустить, перевести на другой централ, осудить и в лагерь этапировать! Какие 2 месяца?! Я в данный момент непонятно где сижу (то СИ-1, то СИЗО-5). Следователь бумагу мне прислал о переводе на СИ-1 еще в январе. Мне на каком централе подписываться? «СИЗО-5 пересылку подписных изданий не осуществляет», — ответ библиотеки СИЗО-5. Как мне жизнью страны интересоваться? Пару раз в месяц библиотека дает  бесплатную газету, мало того, что не самой свежей свежести, так еще и на татарском языке. Я по- татарски не бельмим! Телевизор в СИЗО-5 — это роскошь (выдается раз в полтора-два месяца на три дня). Последний раз это «чудо» 8 января у меня в камере стояло. Но по СТС новости не кажут, а другие каналы «чудо» это не кажет. Двухметровый кусок кабеля не до антенны, а вместо нее — слабоват на прием.

А вот как прошел досмотр личных вещей пару месяцев назад по прибытию в СИЗО-5 из СИ-1. Начальник режима СИЗО-5 Громов лично отжал (отобрал) у меня книги «Яма» Куприн (мне ее мама прислала тогда, когда еще было можно) и «С Востока свет» Лев Гумилевский. Обе книги были с печатями СИЗО-5, подтверждающие их разрешенность на территории СИЗО-5. Данные издания перемещались вместе со мной по централам, не для того, что бы я подкачался за счет дополнительного веса в бауле (который так же вместе со мной осуществляет эти перемещения), а в связи с их необходимостью мне для моей защиты. Я пишу книгу и мультблог (классик рассказывает о проституции 19 века, а критик дает советы, как правильно донести мысль). Разъяснения этого поступка я не получил ни от начальника тюрьмы, ни с аппарата по правам человека РТ, как не получил результата от запроса в библиотеку СИЗО-5 о возврате мне этих книг.

Уж потрудитесь, инстанции, найдите закон какой-нибудь, который позволяет начальнику режима режимом беспределить.

А еще на почве этого мегазаконного закона о монополии в приобретении и предоставлении книг и газет администрацией тюрьмы, эта администрация запретила мне (под шумок) печатные письма. Т.е. ПВР, УИК и что там еще из внутренних тюремных кодексов вылезло за пределы решеток, заборов и колючих проволок и добралось до мирных, честных и вольных граждан. В частности «это» добралось до моей мамы, которая, имея  компьютер и умея пользоваться им, вынуждена им не пользоваться, а пользоваться ручкой. Поясню: письма, которые мама печатала мне на компьютере, содержали информацию, которую я просил узнать и которая необходима мне для моей защиты!  А право на защиту – это мое Конституционное право, его нельзя нарушать каким-то там ПВР и УИК.

Вот именно с этой предъявой 16.09.2016г. я и пошел на разбор «полетов» к начальнику СИЗО-5, но «полеты» не разобрались, и поэтому 19.09.2016г. я в письменной форме попросил разобрать эти «полеты» начальника режима  тюрьмы, а 22.09.2016г. черканул жалобу в прокуратуру г.Чистополь. 19.10.2016г. у меня состоялась аудиенция с чистопольским прокурором. Далее жалобы  в вышестоящие  прокуратуры, во ФСИН, в права человека РТ; а мой адвокат по моей просьбе даже подал иск в суд, который был отклонен, т.к., оказывается, чтобы судиться за право на защиту, мне нужен еще один адвокат.

В общем, как я ни пытался доказать, что письма эти не являются продукцией массовой печати (т.к., во-первых, они не массовые, а во-вторых, их купить невозможно — мама моя их не продает), ответы всех инстанций были идентичны: «Продукция массовой печати приобретается только через администрацию СИЗО-5».

В права человека РТ я написал жалобу с 30-ти разовым употреблением слова «письмо». Цитирую ответ: «Материалы, изготовленные машинописным способом и распечатанные на листах А4, высланные Вам гражданкой Луниной Н.А., не являются продукцией массовой печати, приобретенной через администрацию СИЗО-5». Да! Да! Да! Права человека РТ, не являются эти материалы продукцией массовой печати, и именно поэтому администрация СИЗО-5  не приобретала, не могла приобретать и, даже если очень захочет, не сможет приобретать их!

Но мои радостные возгласы прервались, когда я понял суть, дочитав ответ до конца. А суть была такова: «Раз СИЗО-5 не приобретал, то значит и нельзя, и не беспокойте нас больше по пустякам и все такое».

Я просил выслать мне нормы, предъявленные к письмам, т.е. что такое «письмо», а что такое «не письмо». Ответа не получил.

Также я интересовался, почему мне не отдают письма, содержание которых, например, детские стишки или, например, Конвенция по улучшению прав женщин в РФ от 1996г. (это вроде юридический документ). Прокурора я просил изъять «вещ.док.» (т.е. все письма, которые администрация тюрьмы бережно хранит на каптерке), чтобы доказать, что информация в них не содержит экстремизма и гос. тайны, а содержит информацию о проституции и, в комплекте с предъявленной мне статьей 241 УК РФ, является необходимой мне для моей защиты информацией! Но для проверки прокурору «вещ.док.» не понадобился.

За полгода мытарств по инстанциям ни одна из них не увидела конкретного ущемления прав на защиту. Зато администрация тюрьмы походу запарилась отписываться на мои жалобы, и недавно письма мне все же отдали.

Подумаешь… всего-то полгода прошло!

Но тут нарисовался еще один нюанс. Письма, которые отправляю я с текстами и зарисовками для моего блога, а значит с элементами моей защиты, перестали доходить до адресата, а заказные – летят так долго, что я стал сомневаться: не каменный ли век на дворе. А переписать и перерисовать хотя бы одно из утраченных писем, не имея в списке разрешенных предметов ни стерки, ни линейки, ни копирки — занимает не один день. Я обратился к администрации СИЗО-5 с просьбой не отдавать мои письма, после проверки цензор.частью на почту, а отдавать их в руки моей маме или моему адвокату. Как вы думаете, какой ответ я получил? Конечно же — отказ (который приложен в личное дело).

Адвокат на территорию СИЗО-5 для встреч со мной может заходить лишь с одним листочком и с одной ручкой и только ровно с таким же количеством предметов он может покинуть эту территорию.

Моя защита не помещается в рамки одного листа!

А у мамы на свиданке вообще ручку отбирают. Не чувствуете, что ГУЛАГом попахивает?!

Короче, снова мое право на защиту находится в том слове, за которое я уже дважды извинялся и которое, по совместительству, тоже попахивает!

Дополню про спец.операцию под кодовым названием «мало вещей» (в камере), которая ведет к ситуации «много вещей» (на каптерке). Летом 2016г. я просил консервированные продукты из передач, в случае, если их много, в неоткрытом виде убирать на каптерку, а вскрывать и выдавать их по моей просьбе, т.к. наши камеры не оборудованы холодильниками, в связи с чем данные продукты очень быстро портятся или попросту тухнут.

И снова отказ, наверное потому, что на каптерке в связи со всякими спец.операциями места не хватает.

А вот кое-что про лобаз: если в отоварочный день в нем не было, например, сигарет, ну или колбасы, то в следующий раз купить «то, чего не было» получится только через неделю и то, разумеется, если «то, чего не было» появится или снова не кончится.

В связи с такой «интересной» особенностью тюремного магазина, покупать приходится «то, что есть» и с «запасом». Но если, предположим, отоварился я во вторник, а в среду уехал на этап, после которого вернулся в СИЗО-5 в пятницу, то весь мой «запас» превращается во вскрытую, поломанную, протыканную и разрезанную кучу. Оставить «запас» в камере не представляется возможным не потому, что за время моего отсутствия сокамерники все скурят и сожрут, а потому, что не факт, что по приезду меня в ту же камеру заселят.

Поэтому я письменно попросил позволить мне купленный в тюремном магазине товар (а значит 100% разрешенный) перед этапом оставлять на каптерке, чтобы не повергать его по моему возвращению «гуманной порче», а также не доставлять лишних хлопот на шмоне бедным сотрудникам, которые и без моего «запаса» «затыкались» все тыкать, вскрывать, ломать и резать.

Ну и как всегда получил отказ, связанный, как я подозреваю, с нехваткой  места на каптерке. Или сказать по-другому: в связи с загруженностью каптерки нужными, но запрещенными вещами, а также письмами массовой печати; ненужные, но разрешенные вещи, а также консервированные продукты питания на каптерку класть некуда!

 

А вот как меня «долбит» МВД.

Весной 2016г. я содержался на ИВС г.Набережные Челны в 3-ей камере, температура которой была настолько низкая, что за весь период пребывания в ней (3-и дня) я ни разу не снял верхней одежды. На просьбу выключить хотя бы вентиляцию (которая в камере №3 работает намного мощнее, чем, например, в камере №10) я получил отказ. В общем, я замерз! И написал об этом жалобы во многие инстанции, которые в свою очередь эти мои отчеты о прожитых с опасностью для здоровья 3-ех днях моей жизни переадресовали в прокуратуру г.Набережные Челны, откуда я и получил ответ такого рода: «Не волнуйтесь, мы провели проверку, это всего лишь ТЭЦ выключили». Я немного удивился такому ответу, ведь я не спрашивал, из-за чего я замерз. Я факт констатировал  — я замерз. Поэтому, собрав подписи пятерых замерзших в тот же период заключенных-очевидцев, я снова толкнул жалобы о том, что «9 статья УПК РФ и еще куча законов (от Конституции РФ до Конвенции против пыток от 1949г.) не делают сносок на то, что когда ТЭЦ вырубают, меня можно морозить!». А также попросил истребовать видео с видеокамер, которыми оборудована каждая камера на ИВС, в подтверждении того, что я не вру! Ответ практически не отличался: «Это естественные условия, связанные с определенными ограничениями». Похоже «конек» прокуратуры — теория относительности, ведь действительно, смотря с чем сравнивать: скажем, если с Бухенвальдом или Освенцимом, то эти условия даже не естественные, а vip условия!

Еще я писал про очень недлинные шконари (кровати) на ИВС с заваренными душками. Что я, при росте 1,82 метра, не могу на них спать, т.к. вытянуться (лечь ровно) не получается: заваренные душки мешают. Ответ прокуратуры: «Кровати согласно нормам». Выходит, это я ненормированный, а значит — сам виноват, что под нормы кроватей не вхожу. И поэтому радуюсь, когда есть возможность разместиться для сна на полу! А возможность такого размещения отсутствует в камерах №2, №3, №13 (в которые меня размещали). Есть эта ненормированная возможность сна не в букве «зю» только в камере №10. Только в 10 камере есть место для матраса на полу!

А теперь, «правочеловеческие» инстанции, представьте четырехместную камеру с двухярусными шконками, где на полу нет места даже для матраса, это тоже естественные условия?! Обезьяне в четырехместной клетке в зоопарке, похоже, места больше положено!

 

Ну а вот как меня «долбит» СУСК по РТ и лично следователь по особо важным делам первого отдела Ишмуратов И.Ш.

38 статья УПК РФ дает следователю полномочия «Бога», он может вести дело так, как ему заблагорассудится! Но предоставлять «доверчивому» суду в целях продления ареста необъективные выводы (т.е. выводы, основанные не на фактах, а на, не побоюсь этого слова, больной фантазии) статья эта права ему не дает! А вот и эти выводы: «Я из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность, нанес потерпевшему 2 удара с целью причинения ему ранений средней тяжести». А вот неоспоримые факты (т.е. то, что одинаково в моих показаниях, в показаниях потерпевшего, в нашей с ним очной ставке и в заключении судмедэксперта). Днем, я стоял лицом к подъезду (в котором сестра живет) со сметаной в руках. Пьяный потерпевший, который намного меня старше, но превосходящий меня по росту и весу (т.е. не старичок с палочкой) заговорил первый. Далее случилась словесная перепалка, и я одним ударом (двумя ударами) в область лица отправил его в нокаут. Перелом ноги произошел от падения.

А вот что я имел ввиду, говоря про больную фантазию, и как она складывала те самые необъективные выводы: я приобрел сметану, чтобы похулиганить; встал лицом к подьезду, чтобы вынудить пьяного уже в обед добропорядочного гражданина без малого 100 кг весом заговорить со мной; а дневное время было выбрано мной непременно, чтобы общество испугать; после чего я нанес ему 2 удара в голову с расчетом, что у него нога сломается!

На основе этого обвинения (средней тяжести) продлевать мой арест можно только до полугода, далее держать меня за решеткой возможно лишь с обвинением тяжкой тяжести, коей и является часть 2 статьи 241 УК РФ (организация занятий проституцией); но часть 2 этой статьи подразумевает наличие потерпевших, и я год орал на всех продлениях, что их нет, как нет и ни одной очной ставки по этой статье, и что Пленум Верховного Суда гласит, что для продления ареста нужны доказательства причастности, а не предположения о причастности. Т.е. сторона обвинения должна не просто сказать о своих думках, а доказать (очными ставками, показаниями потерпевших), что причастность есть!

Но, как я уже до этого говорил, следователь – «Бог», и суд верил ему на слово!

Случился юбилей (один год моего заточения), а чтобы продлить меня на срок свыше моего юбилея, требуется статья особо тяжкой тяжести, в связи с чем, следователь поднапрягся, и у меня появилась потерпевшая – девушка, которая по странному стечению обстоятельств недавно из тюрьмы вышла и вспомнила, что оказывается 9 лет назад я в компании 3-ех девушек (одна из которых ее подруга) похитили ее и увезли в г.Набережные Челны, чтобы она там проституткой работала. Где она и стала работать проституткой, а заодно стала ходить на дискотеки и в торговые центры (что подтверждается очной ставкой). После чего, примерно через месяц, она все-таки смогла «вырваться» из плена, походу «плена дискотек и торговых центров», и уехала обратно домой, где на протяжении 9-ти лет неоднократно бухала и гуляла со своей подругой, которая так способствовала ее похищению и которую следователь тоже, на всякий случай, в тюрьму посадил, как соучастницу похищения!

Что дальше? Преступный сговор с инопланетянами? Подкуп дьявола?

Даже если, отбросив эмоции, внимательно прочитать обвинительное заключение этого якобы «преступления», то станет видна неправильная квалификация статьи. Т.е., следователь описал статью 240 УК РФ «Вовлечение в занятие проституцией» (часть 2-ая ее — с применением насилия  и даже с вывозом за границу), а вменил не то, что описал – статью 126 УК РФ  похищение, которая под целью совершения этого злодеяния подразумевает требования выкупа, продажу на органы, еще что-то особо страшное.

Т.е. образно: я кошелек украл, да вот незадача, номер статьи следователь перепутал и 105 написал, получилось, что я не кошелек, а жизнь украл!

Хотя зачем незадача! Как раз таки задача: из-под стражи меня не выпустить. Ведь 126 – особо тяжкая статья, а 240 не позволяет меня более года в тюрьме держать!

Написал я об этой квалификационной «ошибочке» следователю ходатайство. В ответ – игнор. Написал следователю еще 12 ходатайств с пошаговой инструкцией о том, как вообще снять с меня это ложное обвинение. Ведь 9 лет назад ревнивый друг этой дамы написал заявление в тогда еще милицию о потере этой дамы, и милиция практически сразу, тогда же 9 лет назад, меня хапнула и разобралась в том, что это недоразумение – недоразумение! Причем дама та после разбирательства органов не поспешила вырываться из «плена дискотек и торговых центров».

А следователь сейчас не спешит на эти 12 ходатайств отвечать. И на основе его обвинения меня уже успешно продлили 2 раза, а ответа от него я не дождался ни разу!

Кстати, недавно отправил еще одно ходатайство (на которое также нет ответа) и был неожиданно удивлен, оказывается теперь, чтобы подсказать следователю, как увидеть мою невиновность, нужно купить конверт!

Что, презумпция невиновности на коммерческую основу перешла?!

За весь срок содержания под стражей у меня было всего 2-е очные ставки и 2-а допроса, остальные мои «замечательные» перемещения со всеми вытекающими последствиями, ранее описанных комфортабельных этапирований, создаются для того, чтобы я подписал какую-нибудь бумагу: например, что «след от ботинка принадлежит не мне» или что «у человека, которого я в жизни ни разу не видел (но благодаря уже описанной фантазии следователя), который моим подельником является, на квартире нашли нож» или что «состав следственной группы изменился»… Вот как-то так, в 21 веке, ради одного, мне лично не нужного «росчерка пера», я вынужден совершать эти «замечательные» перемещения по «железным» и «бетонным» ящикам в доказательство того, что та самая измененная группа не бездействует — вон же установила, что след от ботинка не моему ботинку принадлежит!

А дальше будет фабриковаться статья 210 УК РФ организованное преступное сообщество, назову его «столешницей», которая очень хорошо ляжет на «ножки» статей 126, 241, 222 УК РФ (нож в квартире) – ну как же, людей похищали, сто пудов по предварительному бардельному сговору, да еще и оружие у них было! А то, что на основном суде «ножки» поотваливаются, так это и не важно, главное сейчас «столешницу» положить, а дальше она и без «ножек» повисит!

Инстанции!!! Я людей не убивал, не насиловал и не грабил, а мне срок хотят нарисовать больше, чем я унести смогу! Ответ инстанций: «Следователь «Бог», а в дела «Бога» вмешиваться нельзя!»

 

Вернусь к событию, с которого начал. Итог более — годовой трехсторонней «долбежки» — шмон 24.04.2017г., а вернее мой отказ от вещей на нем. Надо отдать должное сотрудникам тюрьмы, ведь они пытались помочь мне одуматься и даже закрыли меня, уже раздетого, обратно в комфортабельный ящик из бетона 6 метров на 3 метра, который помимо туалета и раковины, я забыл сказать, оборудован дверью-решеткой (т.е. дырявой дверью из арматуры) и очень хорошо проветривает, а значит, и одумывает голову, ну а так как помещение это подвальное, то холодно там, как в морге даже летом. Профилактическое время ожидания в этом «бетонном ящике» затянулось до того момента, пока весь челнинский этап (11 человек) и весь этап нижнекамский (примерно 12-14 человек) из соседнего «бетонного ящика» не прошли все необходимые спец.операции и процедуры распределения по камерам.

Ну а после, когда стражники устали предлагать мне забрать мои вещи, которые как они посчитали, мне необходимы, а главное разрешены, то они «плюнули» и отвели меня в камеру без вещей. А по вечерней проверке доставили мне эти вещи в камеру собственноручно.

Походу от переизбытка радости от такой нежной заботы обо мне я и приболел. О чем, сразу же, на следующий день сообщил в медсанчасть СИЗО-5 (и меня даже на 3-й день вывели для замера температуры и давления, а еще по прошествии 4-х дней выдали курс антибиотиков). Также 25.04.2017г. я заявлением оповестил начальника тюрьмы о своем протесте, в котором сообщил, что своими вещами я пользоваться не буду и попросил их все-таки оттранспортировать на каптерку в знак моей солидарности со спец.операцией «мало вещей» (в камере), а мне выдать постельное белье, полотенце и мужской гигиенический набор. Это заявление я дублировал каждый день, но «запросов» своих не дождался, а дождался перевода в другую камеру (01.05.2017г.). Наверное догадываетесь, что живу я теперь в камере «без ремонта», т.е. в «старой» камере.

Не могу не похвастаться, что на этом маневре мне удалось урвать новое, положняковое, хозяйское, синтепоновое одеяло и даже удалось, впервые за весь срок пребывания в тюрьме, под этим «сокровищем» поспать …одну ночь. Т.к. на следующее утро, похоже в рамках все той же спец.операции «замена нового на старое», его успешно обменяли на старое, положняковое, хозяйское, несинтепоновое одеяло, но, наверное, в качестве бонуса от такого бартера мне, наконец, выдали 2 простыни, а еще выдали строгий устный выговор за небритость (точно не скажу – с занесением в личное дело или нет?). Даже не знаю, чем мне побриться, чтобы снова на нарушение не нарваться, тапочком что ли? Ведь гигиенический набор мне так и не принесли.

Правозащитники, а вы зайдите ко мне в гости, да на матрасе на моем, который полностью в «шоколадку» кровати провалился, поваляйтесь, а если выдержите 10 минут этого ортопедического рая, то я вас чаем напою, правда без сахара, сами знаете, СИЗО-5 контролирует, чтобы что-то не дай Бог не слиплось и, поэтому, в отличие от моих вещей, моему сахару на каптерке всегда место есть!

 

Подъитожу:

За 1,3 года заточения у меня не было нарушений, но исправительная система – исправляет и я начинаю понимать, что чтобы чего-то добиться необходимо что-то ломать, крушить, объявлять голодовку и вскрывать вены … по- другому никто не услышит!

Я, так-то, человек адекватный – ветеран боевых действий, официальный представитель polesportи воркаута  РТ (я и моя школа танцев чемпионку мира сделали), да и “преступление», которое я совершил (а я в сознанке по части 1 статьи 241 УК РФ), ни чьих прав и свобод не переехало, а даже наоборот другим эти права и свободы переезжать не давало! Я девушек (проституток), а если кто не в курсе это тоже люди – обижать не давал, защищал их! Но это уже совсем другая история под названием «Изнанка проституции», мой блог, мой рассказ-защита, который мне так упорно не дают поведать всеми законно-незаконными способами!

Однако черновой вариант своей книги «Вакуум» (на основе которой сейчас этот мультблог составляю), не смотря на все преграды, я все-таки выгнал еще в ноябре 2016г., как положено через цензор.часть СИЗО-5 и через почту России. Все мои заявления о смене медленного и ненадежного доставщика на быстрого и надежного (т.е. просьбы отдать рукопись, после проверка «ценза» не почте, а моему адвокату) удовлетворения не получили. Ведь, как я писал ранее, по мнению администрации СИЗО-5 – не адвокатское это дело защищать меня в рамках превышающих один листочек А4. Но, как ни странно, примерно через месяц мама моя труд мой получила и перепечатала машинописным способом с последующим распечатыванием на листах А4. После чего отправила этот машинописный вариант моих мыслей обратно мне в СИЗО-5, для того, чтобы я мог продолжить работу над своей защитой.

Но, как вы понимаете, в связи с правилами и санкциями касающимися продукции массовой печати и по какой-то неведомой мне причине также распространяющимися и на продукцию моих мыслей, не массовых, а вообще на тот момент в единственном экземпляре изданных, эту посылочку бережно упаковали на каптерочку!

Ни одна инстанция не углядела в этом действии никаких нарушений, за исключением «Комитета за гражданские права» за что и хочу, без капли сарказма, выразить этому Комитету благодарность, а его председателю Бабушкину А.В. лично сказать – огромное человеческое спасибо! Своим ответом Б-00342-17 от 15.04.2017г. на жалобу моей мамы (да, да, мама моя тоже теперь жалобы пишет) он известил ее о том, что настоятельно попросил прокурора РТ разобраться в этом вопросе и увидеть «незаконную упаковку» моих прав на защиту на каптерку.

Поживем–увидим колышет ли мнение «Комитета за гражданские права» прокурора РТ? Увидит ли он незаконность того, что до недавнего времени мне не отдавали приходящую мне информацию, касающуюся моей защиты, и что мне не давали читать даже то, что я сам написал и что непосредственно является моей защитой!

К чему это я? … а … Вам не интересно, где я добыл столько сопутствующей информации для своей книги, 220 листов научных и исторических фактов, различных статистик, религиозных событий и медицинских сведений?… Уж не наговариваю ли я на администрацию тюрьмы?

А все очень просто. На ИВС печатные письма и адвокат может заходить туда не только с одним листочком, а на СИЗО-5 нужные странички из этих писем тоже проходят, но …. в 4-й раз извиняюсь за это слово…, в жопе. Вот и выходит, что все мое право на защиту в жопе, причем в обоих смыслах этого выражения. А единственное, чем СИЗО-5 соблюдает это право на защиту, так это следит за тем, чтобы жопа не слиплась!!!

 

Извиняюсь еще 500 раз за слова грубые и за обороты речи жесткие. Но реально достала фальшивая гуманность, показуха справедливости, фарс лживой правды, блеф законности… и что в России все через ж..пу делается!

Вы мне диагноз поставьте, что я не человек вовсе, или по крайней мере временно им не являюсь и все вопросы тогда снимутся! А пока нет этого диагноза ответьте, пожалуйста, неужели все то, что я описал (а описал я далеко не все), реально нисколечко права человека не нарушает? Мне это кажется только?

Посадили в банку, крышкой закрыли, долбят со всех сторон и защищаться не дают даже – это называется справедливостью? гуманностью? правдой? или законностью?

 

Придите ко мне на суд продления ареста (он у меня в начале июня состоится), гласность же у нас, а значит это не запрещено, да своими ушами послушайте, о чем я говорю и что в виду имею!

Закончу так: крылатой фразой Ю.Цезаря: «Если все против тебя, значит ты самый сильный», добавлю: «Пока не задолбят», а из русского фольклора вспомню: «И комар лошадь свалит, если волк подсобит».

Далее на этом канале https://youtube.com/channel/UCpS9u_VEDxcv825v8DnFVMgбудет транслироваться мультблог «Изнанка проституции». Если, конечно, «Русские волки», которых я прошу подсобить, и те, кому будет разослано это обращение [прил. 2], сами, пока еще живого, пока еще сильного комара не задолбят!

Ответы, если они будут, — будут на страничке vk.com/id405381870.

Адрес для писем поддержки и предложений, а также для отписок и долбежки: 420111 г.Казань ул.Япеева 16 СИ-1 или 422980 РТ г.Чистополь ул.Карла Либкнехта 1В СИЗО-5, ну или оставьте сообщение на страничке vk.com/id405381870, мама мне перешлет.

С добром, Лунин Лев Михайлович.

Мать: Лунина Надежда Анатольевна, тел. 9375833787

Протест рассылается:
В.В. Путин – президент РФ
В.И. Матвиенко – председатель СФ Федерального Собрания РФ
В.В. Володин – председатель ГД РФ
Д.А. Медведев – председатель Правительства РФ
В.Д. Зорькин – председатель Конституционного Суда РФ
В.М. Лебедев – председатель Верховного Суда РФ
В.А. Колокольцев – министр Внутренних дел РФ
А.В. Коновалов – министр Юстиции РФ
А.И. Бастрыкин – председатель Следственного Комитета РФ
Г.А. Корниенко – директор ФСИН РФ
Ю.А. Чайка – Генеральный прокурор РФ
Т.Н. Москалькова – Уполномоченный по правам человека РФ
М.А. Федоров – председатель совета при президенте РФ
В.В. Меньшов – председатель общественного Совета при федеральной службе исполнения наказаний по проблемам деятельности уголовно-исполнительной системы
Р.Н. Миннеханов – президент РТ
Ф.Х. Мухаметшин – председатель государственного совета РТ
Э. Хиалеев – начальник УФСИН России по РТ
А.В. Хохорин – министр Внутренних дел
И.И. Гилазов – председатель Верховного Суда РТ
И.С. Нафиков – прокурор РТ
П.М. Николаев – руководитель СУСК по РТ
Р.С. Аминов – казанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
С.. Сабурская – уполномоченный по правам человека РТ
И.Р. Баязитов – председатель ОНК РТ 4-го созыва
Д.Г. Давлеев – председатель общественного совета при УФСИН РТ по проблемам деятельности уголовно-исправительной системы
Р.Г. Курбангалеев – помощник начальника УФСИН России по РТ по соблюдению прав человека в УИС
М.Ш. Шаймиев – гос. Советник Татарстана
А.В. Бабушкин – председатель комитета за гражданские права
Движение «За права человека» — ГУЛАГУ — НЕТ
Комитет «За гражданские права» — ГУЛАГУ — НЕТ
Московская Хельсинская Группа – ГУЛАГУ — НЕТ
В.А. Леонов – руководитель мин-ва по делам молодежи и спорту РТ
Тат. республиканская общественная организация инвалидов войны в Авганистане и других локальных конфликтов г. Казань
Союз ветеранов боевых действий и военной службы г. Набережные Челны
Тат. республиканская общественная организация инвалидов войны в Авганистане и других локальных конфликтов г. Альметьевск
«Хирург» — байкеры «Ночные Волки»
И. Маслова – «Серебряная роза»
«Человек и закон» — телепрограмма
«Пусть говорят» — телепрограмма
«Он и она» — телепрограмма
«ЧП» — телепрограмма
В.В. Познер — телепрограмма
В.В. Жириновский – депутат ЛДПР
А.В. Митрофанов депутат гос. Думы
А.Н. Баранов – депутат московской обл. Думы
А.А. Навальный – депутат гос. Думы
«Российская газета»
«Известия»
«А и Ф»
«Московский комсомолец»
«Собеседник»
Радиостанция «Эхо Москвы»
Радиостанция «Серебряный дождь»
М.Ю. Барщевский — адвокат

 

СКАЧАТЬ В PDF

Жалоба в советский суд

В Советский районный суд г.Казань
от обвиняемого — репрессированного
Лунина Льва Михайловича 14.06.1981г.
статья 241 УК РФ, содержащегося в ФКУ СИ-1
г.Казань ул.Япеева 16

Жалоба

В решении следователя первого отдела по особо важным делам  СУСК по РТ Ишмуратова И.Ш. от 03.05.2018г. №ОТСК 202-42714-18 [см.1б] я не обнаружил ни одного ответа на поставленные мною вопросы в обращении от 04.04.2018г. (исх.№Л-46) [см.1а].

Не получил я ответов и от его руководителей [см.1г исм.1е] при обжаловании данного решения [см.1в исм.1д].

В связи с тем, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого это не «игра в обзывалки», а серьезный юридический документ, который должен основываться на невымышленных фактах в соответствии со ст.171 УПК РФ.

А также в связи с тем, что я исчерпал возможности, нервы и силы добиться от следственного органа обоснованного ответа, оправдывающего употребление ничем не подтвержденных, оскорбляющих меня словосочетаний в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 17 июня 2017г. (либо их исключения из данного постановления) — я вынужден обратиться в Суд в порядке ст.125 УПК РФ.

А в качестве дополнительного аргументированного довода, подтверждающего ненадлежащее рассмотрение моего обращения выступит мой рассказ: опубликовано на: www.suterlev.top

Предисловие

1)организациязанятий проституцией… 2)угрожает нравственности и здоровью населения?
…Первое подтверждает второе — так считает следователь (первого отдела по особо важным делам СУСК по РТ Ишмуратов И.Ш.)
…Проблема в том, что я так не считаю … поэтому и написал этот рассказ, который даст понятьсуть этой проблемы:

КАК ВОСПИТЫВАЛАСЬ (I)
ФОРМИРОВАЛАСЬ (II)
И ЗАКАЛЯЛАСЬ (III)
МОЯ НРАВСТВЕННОСТЬ

Нравственность — это не врожденное чувство — чувство это воспитывается, формируется и закаляется… воспитывается нравственность окружающим миром.
Мой диагноз — «здоров»[см.1ж] (т.е. я не сумасшедший), а значит XXI век, воспитавший во мне это чувство (так как оно во мне воспитывалось) — также воспитал это чувство и во многих других людях.

Вот как воспитывалась моя нравственность:

Всю сознательную жизнь я жил в мире, пропитанном соблазнительностью и эротичностью, в мире, окруженном намеками на разврат и похоть, в мире в котором все крутится вокруг секса [см.2а]. Я жил в мире, где с каждым годом длина миниюбокснижалась [см.2б], а количество сексшопов — повышалось [см.2в]; где средства для усиления сексуальной активности рекламируют по главным общественным телеканалам в прайм тайм [см.2г], а презервативы в булочных продают даже школьникам [см.2д]; где один из самых популярных запросов в поисковых системах интернета — «порно» [см.2е], а популярность порнозвезды Саши Грей позволяет ей давать интервью Урганту на 1-ом государственном канале [см.2ж].

Я жил в Набережных Челнах, где даже Крановый завод выпускает «будоражущие либидо» календари с участием своих сотрудниц[см.2з]; где каждую среду в Баблгаме (а также в другие дни и на других дискотеках) проводится конкурс — «мокрая майка» (и подобные конкурсы) с участием «пьяных в дрянь» шалав — готовых за бутылку шампанского снять свои стринги прямо на сцене[см.2и]; где практически все 90-ые и 2000-ые годы проститутки стояли через каждые 50 метров в центре города (на протяжении всего проспекта Мира)[см.2к].

В этом городе я жил и в нем воспитывалась моя нравственность.

Что мне дало такое воспитание? — я понял,что секс это не плохо и что моногамия это не символ XXI века.

II

Кроме окружающего мира участие в формировании моей нравственности принимали незапрещенные книги:

В детском садике я выучил стишок «Что такое хорошо и что такое плохо» Маяковского и понял, что слабым помогать — хорошо.

В школе я прочел «Преступление и наказание» Достоевского и полный сострадания и искреннего уваженияк Соньке Мармеладовой (которая ради того, чтобы заработать на «кусок хлеба» неродным братику и сестренке — занялась проституцией) понял, что проститутка слабая и заслуживающая помощи девушка.

В старших классах, пролистав «Яму», я задумался над вопросом Куприна, защищающего проститутку Любку: «Неужели порядочнее пользоваться ласками своей горничной или вести за углом интригу с чужой женой?» и понял, что не неужели и ничем не порядочнее.

«Воскресенье» Толстого на глаза мне попалось уже в институте, где я также ознакомился с трудами Дюкгейма, Беккера, Мэртона, Габиани, Шашкова, Шмоллера, Нисберга, Приклонского, Парсонса… и т.д., научно объясняющими причины возникновения девиантного поведения (а один из видов девиации — это проституция) не только экономической ситуацией; но и процессом стигматизации (а также социетальной реакцией, т.е. радикальным публичным изменением индивида в связи с его «клеймением», влекущим вторичное отклонение); социальной адаптацией; степенью развития; неадекватной социализацией; общением с носителями девиантных ценностей; аномией (в частности одним из ее состояний — Вакуумом, т.е. отсутствием пробных норм, неэффективностью их влияния, их расплывчатостью и противоречивостью); разрывом между нормами и ценностями и социально одобряемыми способами их достижения, нарушением принципа социальной справедливости… и т.д. [подробнее см.3а (отрывки из моей книги «Вакуум»)]  и я понял, что факторы, приведшие в XIX веке «Катюшу Маслову» (а также «Любку» и «Соньку Мармеладову») в проституцию — в XXI веке приумножились, а их воздействие усилилось [подробнее см.3б (отрывки из моей книги «Вакуум») а также см.2а-2к, кроме этого см.2л].

Сопоставив литературу, реальную действительность и науку я понял, что полное искоренение проституции в Современном мире (в котором я и мы живем и который я описал в начале), пропитанного «усиленными факторами«[см.3б](которые я описал абзацем выше), не только невозможно, но и алогично, т.к. приведет к росту уровня женской преступности, люмпенизации (феминизации бедности), «секс эмиграции», суицидности… и т.д. (Суицид — это крайняя форма девиантного поведения. Без ступени проституции «лесенка девиантности» стала бы короче и, например, «Любка» наверняка сорвалась бы именно на эту крайнюю ступень, либо на ступень преступности, «Катюша» эмигрировала бы туда, где проституция разрешена, ну а «Сонька» превратилась бы в «люмпена», либо стала попрошайкой).

Кроме этого, дополнив знания учением Фрейда, я понял, что фрустрация от «разбудораженного (этим Современным миром [см.2а-2л]), но в ряде случаев, не удовлетворенного либидо» в отсутствии проституток приведет не только к сублимации, но и к регрессу, что резко повысит число изнасилований.

И тут я понялслова Сорокина: «Связанные между собой источник дохода и отнюдь не бесполезная социальная функция (решение сексуальных проблем части населения) позволяют рассматривать проституцию как профессию»… … Полезную профессию.

Подтверждений абсурдности считать иначе — дальше было больше:

Уже в 2001-ом в Чечне (отдавая долг Родине) в руки мне попала статистика и я понял, что более половины стран мира легализовали проституцию (согласно современным данным таких стран 69%[см.6а]). Т.е. большая часть мира подтвердила слова Сорокина, признав проституцию полезной профессией.

Увлекшись историей я понял, что и на Руси Православной еще при Екатерине II предпринимались первые попытки признать проституцию терпимой[см.6б](окончательно проституция была регламентирована в 1843г.[см.6в]) — объяснялось это тем, что бесконтрольные «непотребства» несли сифилис и развращали (обязательную для всех тогда) православную нравственность населения, а подконтрольные — снижали эти риски (даже с учетом того, что презервативов тогда практически не было [подробнее см.4а(отрывки из моего блога «Изнанка проституции»)]). Т.е. проституция  считалась полезной профессией в Стране, где под запретом были любые проявления блуда (а согласно ст.781 Свода Законов Уголовных к блуду тогда приравнивалось даже «сожитие незамужней с неженатым»).

Мне стало интересно, как Церковь, имеющая тогда огромнейшее влияние на государственную систему и запрещающая любые прилюбоДеяния, так толерантно отнеслась к разрешению прилюбоРаботы? Поэтому я копнул глубже и копнул я в Библию, но помимо заповеди «не суди, да не судим будешь» (возможно, оправдывающей дозволение регламентации проституции) я наткнулся на более интересный факт:

Иисус Христос остановил толпу, идущую забивать камнями прилюбодейку, словами: «Кто из вас без греха, первый кинь на нее камень»… Странно, но таких не оказалось [подробнее см.7а (Евангелие от Иоана гл.8 стих 3-11, конкретно данная фраза— стих 7)]. Я понял, что эта Евангелиевская фраза раскрыла подлостькаждого из этой толпы, ведь, по сути, толпа прелюбодеев шла забивать камнями прелюбодейку за прелюбодейство, которое каждый из этой толпы и сам совершил, но убивать они шли не себя, а ее.

Уже после службы я вернулся к науке и из «Теории о динамическом стереотипе» Павлова я понял, что негатив вызывает восприятие самого слова («проституция»), а не самого действия, этим словом обозначаемым, ведь назвав одну и ту же девушку, оказавшую сексуальную услугу с корыстной целью за вознаграждение в первом случае проституткой, а во втором любовницей… само это одно и то же действие, ею совершенное, покажется негативным только в первом случае. Разницы в частном конкретном поступке проститутки, порноактрисы, эромассажистки, содержанки, любовницы, ну или к примеру «временной жены» мусульманина-шиита (заключившей «временный брак для удовольствия» «Никах ульмутта» за определенное вознаграждение «Махр») — зачастую по сути то и нет. Каждая из вышеперечисленных занимается сексом и что-то за это получает (ничего за «это» не получает шлюха или шалава).

Подкрепив эту Теорию ассоциативной психологией, я понял, что на восприятие влияют сравнения. Т.е. достаточно задуматься и провести параллель между проституткой и «Сонькой Мармеладовой» (ну или, например, «Гейшей — жрицей любви») как мышление переменит восприятие даже этого негативно воспринимающегося слова («проститутка»), и вызовет положительные эмоции — жалость, сочувствие, желание помочь (ну или, например, восхищение, обожание, желание обладать). Однако, чаще проституция ложно ассоциируется с тем, к чему она отношение не имеет… Обычно проститутку ошибочно отождествляют со шлюхой или шалавой, а параллель между ними на самом деле провести нельзя. Ведь первая занимается сексом ради — «добычи средств к существованию» [см.6г (толковый словарь русского языка Ушакова)], а вторые — ради удовлетворения похоти. И, задумавшись, я понял, что именно удовлетворение своей похоти должно бы вызывать порицание, а вынужденное удовлетворение чужой похоти ради того, чтобы выжить, должно бы трогать.

Т.е. что действительно «плохого» в проституции, так это сигнал второй сигнальной системы, бессознательно («стериотипично») ирродирующий в коре больших полушарий головного мозга отрицательной эмоции в связи с ложно отождествляющимися ассоциациями [подробнее см.4б (отрывки из моего блога «Изнанка проституции»)].

В 2006г мне посчастливилось поработать водителем на «точке» (на проспекте Мира г. Набережные Челны [см.2к]). Практика опытным путем подтвердила мои знания. Я понял, что не заблуждался в том, что я понялранее: и «Сонька», «Любка», и «Катюша» — это не фантастические гротески классиков, а собирательные образы, вобравшие в себя судьбы большинства проституток, волею жизненных (и усиленных XXI веком) факторов[см.3а, 3б и см.2а-2л] ставших на этот путь и использующих свое тело как способ выжить (или дать выжить своим детям), то есть с целью заработать (именно заработать) на «кусок хлеба», а отнюдь не ради удовлетворения своей похоти, как используют свои тела их клиенты или шлюхи с шалавами.

Кроме этого я увидел разницу между организованной проституцией (бордельными проститутками) и проституцией неорганизованной (индивидуалками, одиночками, трассовичками) и понял,почему последних Куприн прозвал «венеричами» и «босявками» (хотя и сами эти «прозвания» раскрывают суть — ведь бордельных проституток Куприн называл «благородными девицами»).

Также учтя, что общее количество проституток регулируется усилением факторов[см.2а-2л], которые я изучил еще в институте [см.3а, 3б](а не количеством сутенеров), я понял, что снижение числа бордельных проституток (в условиях усиленных XXI веком факторов[см.2а-2л исм.3а, 3б])приведет к повышению числа «венеричек» с «босявками» (эта ситуация описана в завершении «Ямы» Куприна [см.6д]) и логическое мышление подсказало мне, что 2-ой вариант отрицательно отразится как минимум на здоровье общества.

Кстати, количество сутенеров тоже зависит от этих злополучных факторов[см.3а].Например, в Чечне воздействие факторовэтих [см.3б]  снижено (там эротические календари [см.2з]  не выпускают, конкурс «мокрая майка» [см.2и]не проводят, да и порнографию на площадях [см.2л]не снимают) и сутенеров с проститутками там нет [[см.6е](отчетМВД)].

В 2007-ом в Российской газете я прочел интервью Валерия Зорькина (председатель Конституционного Суда РФ), из которого узнал, что в РФ 4,5 млн. проституток [см.6ж]. Вспомнив лекции по менеджменту (*о том, что спрос рождает предложение) и произведя несложные подсчеты, подтвержденные увиденным на «точке» [см.2к], и данными Росстата о количестве мужчин в возрасте от 18 до 50 лет (таких приблизительно 40млн[см.6з]), я понял, что мужчин, которые ни разу в жизни не прибегали к услугам проституток в РФ практически то и нет… То есть со времен Иисуса Христа мало что поменялось и при постановке вопроса аналогичного той Евангелиевской фразе[см.7а](раскрывающей людскую подлость) — покарать проститутку было бы некому. Так как нелепо полагать, что проститутка несет какую-либо угрозу «подлой толпе», которая с удовольствием пользуется ее услугами, но не находит смелости в этом признаться.

Еще одна книга, с которой я знакомился, это Конституция РФ (Главный юридический закон нашей Родины [см.8а (ст.15 Конституции РФ)]), из этой книги я понял, что указания на запрет проституции в Конституции РФ — нет. Ведь «секс» не является ни государственной, ни религиозной собственностью (то есть «секс» принадлежит человеку), а так как все люди в РФ равноправны [см.8а (ст.19 Конституции РФ)], томое обостренное чувство справедливости, подкрепленное знаниями и опытом, подсказало мне, что проститутка — это тоже человек, поэтому я не понял, почему второстепенный закон (я имею ввиду, имеющий более слабую юридическую силу КоАП РФ) считает, что «человек-проститутка» не вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению [см.8б (ст.6.11 КоАП РФ)], как то делают: «человек-порноактриса», «человек-эромассажистка», «человек-шлюха», «человек-шалава», «человек-блудница», «человек-содержанка», «человек-любовница», а также и «человек-лесбиянка», «человек-свингер», «человек-гомосексуалист», «человек-виртуал(мастурбатор)», «человек-мусульманин(многоженец)», «человек-казанова», «человек-транссексуал» [см.2м] и   … и»человек-клиент проститутки».

Единственное, что я понялтак это то, что все вышеперечисленные живут в РФ и ни нравственности, ни здоровью общества не угрожают.

Еще раз перечитав научные статьи социогендерной направленности я понял, что такое («неравноправное») положение дел ведет к усилению дискриминации по половому признаку [подробнее см.3в (отрывки из моей книги «Вакуум»)].

Еще дотошнее углубившись в библейскую тему, совмещая ее с историческими фактами теории Павлова, ассоциативной психологией, классикой, юриспруденцией и собственным опытом, я понялвот что:

Первое упоминание о проституции датируется 630-560 гг до н.э. — Афинский архонт Солон предлагал женщин в общее пользование, готовых к услугами за 1 обол.

Однако на Руси слово «проституция» вошло в употребление только при Екатерине II — до XVII века н.э. разделения между «непотребствами» (или, как выразился царь Алексей Михайлович, «бл*дствами»[подробнее см.4в (отрывки из моего блога «Изнанка проституции» — история слова бл*дь)]) не делалось.

То есть во времена Иисуса (0 век н.э.) проституция была, а слова такого не было, так как разница между женской (и мужской) изменой, развратом, блудом, иными соблазнительными и пошлыми похабствами или собственно потаенными бабскими лиходействами (равно как и внесением платы за эти лиходейства) не было… все эти слова являлись синонимами слова «прелюбодеяние» и ассоциировались с одним и тем же «мерзким грехом», за который посланник Моисей заповедовал «побивать камнями до смерти» [подробнее см.7б (Ветхий Завет втророзаконие гл.22 стих 21-23, гл.23 стих 17)].

В общем-то (исходя из этого) поняля, что в XXIвеке от «мерзкого греха» воистину грехом (почему-то?) осталась только проституция, а остальные прелюбодеяния (или как выразился царь Алексей Михайлович бл*дства [см.4в]) в XXIвеке (почему-то?) если и расцениваются как грех, то как грех допустимый (а не как «мерзкий» и тем более не как противозаконный)  [подробнее см.4г (отрывки из моего блога «Изнанка проституции»)].

Выходит, что Иисус тогда сделал то же, что сутенер делает сейчас… не дал в обиду «мерзкую» прелюбодейку, заступился за лицо, совершившее акт противозаконного секса, или помог (нарушевшей нелепый запрет) слабой девушке… и, похоже, что Толстой, Достоевский, Куприн и даже Маяковский были бы солидарны со мной в том, что это хорошо.

Разница лишь в том, что Иисус сделал это безвозмездно. Но… в XXI веке и священники не бесплатно проповедуют [см.2н], т.е. по сути зарабатывать то — не грех. Просто стереотип из СССР (когда «извлечение нетрудовых доходов» или «коммерция» считалась преступлением[см.8в]) настолько вгрызся в память и так сильно ирродирует в мозг негативные эмоции, что мешает отчетливо осознать, что делать «что-то» за «не бесплатно» — это неплохо [см.2о]. Прагматизм в условиях демократии — это не отрицательное качество, а значит ключевое слово в поступках Иисуса и сутенера — «заступился» (а в том, что последний извлек из этого выгоду, так это сейчас не преступление).

Японялэто, вспомнив арифметику, а точнее ее принцип сложения, согласно которому сумма положительных чисел дает положительный результат, а раз уж нынче и «секс» и «коммерция» — это положительные величины, то и их сумма в прагматичной реальности XXI века не может быть величиной отрицательной.

Заодно тут  я понял, почему я непоняллогику КоАП РФ (а также других законов, запрещающих проституцию) — ведь логики в законах, основанных на иллюзорных миражах прошлого, не соответствующих объективной действительности — нет… Схематично и логично должно быть так:

«секс» = «+»      и       «коммерция» = «+»     =>     «секс» + «коммерция» = «+»

а схематично и стереотипично получилось так:

секс = «-» («православный стереотип»)

коммерция = «-» («коммунистический стереотип»)

«секс» + «коммерция» = «-» (православно-коммунистический стереотип)… диктующий как надо жить в демократической, многоидеологичной, равноправной стране [см.8а]. Какая уж тут логика? [подробнее см.4д (отрывки из моего блога «Изнанка проституции»), углубленнее см.5а (отрывки из моей книги «Демократическая ощибка»)].

Но что-то я отвлекся на то, что я не понял и пора вернуться к тому, что я понял: взглянуть на поступок Христа можно и с другой стороны — он заступился за лицо, совершившее не абы какое, а особо тяжкое сексуальное преступление, тянущее на смертную кару. К слову сутенер заступается за аналогичное лицо (но!), накосячевшее всего то на 2 тыс.руб. [см.8б].

Христианство Русь приняла во времена правления Владимира «Красно Солнышка» 980-1014гг н.э. и с того периода за прелюбодеяния насмерть уже не забивали — секли, штрафовали, ссылали на предельные дворы, заточали в монастырь, сажали в тюрьмы… но не убивали. Т.е. Иисус Христос отстоял права и свободы прелюбодеев, добившись существенного смягчения наказания за сексуальное преступление.

Японялэто так… …Так воспиталась и сформировалась моя нравственность, и хоть я очень хорошо владею рефлексией (то есть всегда оцениваю свои поступки со стороны) все же… уже тогда в отличие от «подлой толпы», мне хватало смелости признаться в прелюбодеяниях с проститутками, а (по примеру Христа) не хватало подлости обвинять их в чем-то. Другими словами, уже тогда мне не хватало подлости лицемерить и заниматься ханжеством.

III

Потому то без зазрения совести в 2008 году (по примеру Екатерины II  [см.6б]) я попытался организоватьбезопасность деятельности проституток. Я понял,что организациямедицинских проверок проституток города в Спид Центре не навредит общественному здравию.

Уверенности добавили государственные программы, выделяющие Спид Центрам  бюджетные деньги для бесплатного обследования проституток, раздачу им бесплатных презервативов и проведения им бесплатных лекций по технике сексуальной безопасности [см.6и]. Т.е. я понял,что государство тоже заинтересовано в организациибезопасности проституции, а не в полном ее искоренении, ведь гос. программ по раздаче бесплатных пистолетов киллерам, в полном искоренении которых государство заинтересовано, не существует…

А т.к. врачи Спид Центра умели «обследовать», «раздавать» и «проводить», но не умели «искать» самих проституток (для реализации своих умений) — врачи эти нашли меня и проблем с этой организациейу меня не возникло.

Потому то в 2009 году (опять же по примеру Екатерины II [см.6б]) я понял, что организациясайта («chelny-dosug.ru») сконцентрирует расконцентрированных по реальному проспекту Мира проституток в нереальном виртуальном пространстве глобальной сети, что благотворно отразится на психике детей, сбережет нервы бабушек и  ревнивых жен, а также спасет от греховных мыслей религиозных и высоконравственных людей, которые благодаря этому сайту — проституток (которых они наблюдали 20 лет до этого) больше не увидят (если конечно набирая в яндексе слово «церковь» или «оперный театр» не допустят 15 ошибок). Проблем и с этой организациейу меня не возникло. Ведь и самим проституткам удобнее стоять в благоприятных условиях интернета, чем стоять на (порой) морозной, ветреной, дождливой или знойной улице.

Полистав интернет я понял, что запрет проституции в действительности не работает даже в мусульманских странах, т.к. в ОАЭ и в Саудовской Аравии проститутки тоже есть [см.6к], а в Иране (уточнение: до недавнего времени) проституция вообще была легализована [см.6е]. Легализация (в отличии от абсолютного запрета и декриминализации, подразумевающей абсолютное разрешение) — это и есть организация[подробнее см.4е (отрывки из моего блога «Изнанка проституции»)].

А, побывав за границей и набравшись опыта от «тамошних организацийпроституции», я понял, что путем организациипроституции можно поднять ценность секса в целом и снизить уровень разврата, в общем. Так, например, в Чехии (страна с легализованной проституцией [см.6а]) на Вацловской площади (центр Праги) проституток не увидишь, хотя на площади этой стоит два огромных Консумационных дома, в которых 30 минут проведенных с проституткой обойдутся приблизительно в 12 тыс.руб. (час приблизительно 24 тыс.руб.). А в Таиланде, считающимся точкой разврата всего мира — юридически проституция запрещена, однако проститутки там стоят на всех улицах, включая Walking street (центр Паттаи)[см.2п], а стоимость услуг тайских проституток соразмерна со стоимостью услуг проституток в России (час примерно 2 или 3 тыс.руб)[см.2р].

Поэтому то в Чехии не менее половины проституток россиянки. Поэтому то разврата в Чехии меньше (ведь на секс там необходимо накопить, а не мелочь из карманов выгрести). Поэтому-то в Чехии ценность личностных сексуальных отношений выше, чем в Таиланде, ведь дешевого секса там … нет, зато есть повод подумать о том, что любовь, в своей так сказать «базовой комплектации» включает в себя вообще «бесплатный» в кавычках секс) [дополнительносм.4ж (отрывки из моего блога «Изнанка проституции»)].

Потому то моя воспитанная (окружающей российской действительностью) и сформировавшаяся (на книгах и трудах признанных всем миром классиков и ученых) нравственность закалилась увиденным за границей и … потому то я понял,

что: «меньше, но дороже» — лучше, чем «больше, но дешевле» и в Набережных Челнах появились элитные проститутки (час приблизительно 10 тыс.руб)[см.2с], которые потянули за собой среднюю стоимость услуг не только не элитных бардельных проституток, но и тех, кого Куприн прозвал «венеричками» и «босявками» (некоторые из которых дабы соответствовать новой ценовой категории стали лучше следить за собой и своим здоровьем).

С 2006 года средняя стоимость сексуальных услуг в г.Набережные Челны возросла с 200 руб. до 3000 руб. [см.2р].  Не трудно догадаться, что бы было, если бы стоимость этих услуг не прогрессировала.

В общем, с косвенной организациейповышения ценности секса у меня проблем также не возникло.

Проблема возникла у меня в 2016 году, когда меня арестовали и посадили в тюрьму (где на данный момент я нахожусь уже более 2,5 лет).

 

PS

Проблема (как я и говорил в предисловии) в том, что следователь считает так, как не считаю я:

Японимаю, что арестовали меня за организацию занятий проституцией. И японимаю, что возможно скудные представления следователя о сущности проституции не позволяют ему широко взглянуть и на суть ее организации.

Но я не понимаю,почему следователь безосновательно и абсолютно необоснованно обвиняет меня в «угрозе нравственности и здоровью населения», не приводя тому никаких доказательств (т.е. фактически просто обзывает и оскорбляет меня), что недопустимо в соответствии с тем, где его знания обширны (т.е. в соответствии с УПК РФ, который обязывает доказывать любое обвинение).

Именно поэтому, ранее своим предыдущим обращением (в 3-ех частях, на 2-ух листах) [см.1а]я просил его исправить данную оплошность. Т.е. либо исключить данные (и подобные) оскорбляющие меня словосочетания, либо предоставить им доказательства, чтобы словосочетания эти превратились из безосновательных оскорблений в обоснованное обвинение. Чтобы у меня появилась возможность защищаться  (ведь от оскорблений защититься невозможно). А право на защиту — это мое Конституционное право.

Однако следователь ответил мне, что он «не обязан растолковывать термины» [см.1б]…, но я этого и не просил. На тех 4-ех страницах печатного текста я просил разъяснить — как, чем и каким образом моя деятельность несла угрозу людям XXI века.

Ведь, как Вы уже догадались, я неплохо разбираюсь в терминах и понимаюих смысл — слово, которое следователь назвал «термином», растолковывается как «совокупность норм, определяющих поведение человека» [см.6г (Толковый словарь русского языка Ушакова)].

Кроме этого я понимаю, что в XXI веке в 150миллионной стране, которая признала себя «многоидеологичной» и «многорелигиозной» (что также подразумевает и язычество и атеизм) [см.8а (ст.13 и ст.14 Конституции РФ)], одновременно проживают как разноРелигиозные, так и разноНеРелигиозные люди. Соответственно моральные и этические принципы у этих разных людей — различны, а это значит, что РФ еще и «многонравственная» страна и «совокупностей норм, определяющих поведение человека,» в РФ много  [подробнее см.5б (отрывки из моей книги «Демократическая ощибка»)].

А так как все люди в РФ равноправны (дискриминация запрещена по любому признаку) [см.8а(ст.19 Конституции РФ)], я также понимаю, что любая религиозная нравственность не является «эталоном» или «знаком качества» относительно «совокупности норм, определяющих поведение,» нерелигиозных людей, законопослушными представителями которых являются и порнозвезды, и шлюхи, и шалавы, и гомосексуалисты, и лесбиянки, и свингеры, и «казановы», и содержанки и трансгендеры [см.2М]и… и клиенты проституток.

Т.е. обобщенный «термин» — «общественная нравственность» это: «совокупность совокупностей норм, определяющих поведение человека». Значит, в общественную нравственность РФ XXI века входят и нормы, определяющие поведение людей, перечисленных абзацем выше.

Поэтому я не понимаю(и предыдущими обращениями[см.1а, см.1в, см.1д] просил разъяснить мне), как моя деятельность угрожала «вот этой вот» общественной нравственности и здоровью «вот этих вот» людей РФ XXI века (которые смотрят порнуху, носят мини-юбки, из-под которых стринги видно, которым всучивают презервативы даже в булочных и пропихивают возбудители по телевизору, и рекламируют виагру, для которых открывают все новые и новые сексшопы и стриптизклубы, для которых слово «женственность» является синонимом слова «сексапильность» и которым стыднее выйти на улицу в парандже, чем без трусов)[см.2А-2М, а так же см.2У].

Ведь деятельность моя была организованаименно «вот в этих вот» реальных условиях окружающей современной действительности РФ XXI века, увидеть которую можно просто посмотрев по сторонам  [см.2А-2М, и см.2У], а не в навеянных стереотипами романтизированных представлениях следователя об какой-то нереальной реальности, где даже слово «секс» — это некорректный сигнал второй сигнальной системы, вызывающий чувство страха в людях[см.2Ф]и увидеть которую можно разве что во сне, переместившись этак в XIX век.

Поэтому я считаю, что я обоснованно считаю, что моя деятельность была направлена на улучшение нравственности и здоровья населения, и свое мнение (в отличие от следователя) я подтверждаю доказательствами (частично описанными в данном рассказе), т.к. если проституция (в XXI веке в РФ) и несет какую-либо угрозу, то своими действиями (и организациями) я только снижал эту не мною созданную опасность.

Напомню, что я — здоров[см.1ж]. Т.е. мое восприятие реальной окружающей действительности XIX века — адекватное, а пониманиенаучной, классической и религиозной литературы соответствует норме пониманиясреднестатистического человека.

А значит все то, что я описал — образованный человек должен понятьтак же, как понялэто я… и это пониманиене дает понять, что организациязанятий проституцией сама по себе уже подразумевает угрозу нравственности и здоровью населения.

Иначе мой диагноз — неверный и меня следует признать сумасшедшим… но… тогда… заодно сумасшедшим следует признать и МИД России, который до сих пор не запретил гражданам РФ подвергать себя опасности, посещая сумасшедшие страны с организованной (легальной) проституцией, и не перенаправил весь поток туристов, ну, например, в безопасный (для нравственности и здоровья) Таиланд.

Сумасшедшими следует признать и классиков, которые своими сумасшедшими произведениями вызывают положительные чувства к таким отрицательным персонажам, как проститутка Сонька Мармеладова, проститутка Любка, проститутка Катюша Маслова.

Признать сумасшедшим следует и ученых, научные исследования которых игнорируются, т.к. факторы[см.3а]и причины проституции, выявленные в этих сумасшедших исследованиях в XXI веке в РФ только усиливаются (как бы подтверждая абсурдность этих трудов).

Иисуса Христа тоже следует признать сумасшедшим, хотя бы за то, что он разглядел подлость толпы…, ту подлость, которую современное общество РФ XXI века в упор не видит, т.к. общество это с удовольствием пользуется услугами проституток, подло коря не себя, а их за это, т.к. обществу этому не хватает смелости порицать секс ради похоти, но хватает подлости порицать секс ради добычи средств к существованию, т.к. обществу этому не помещает «бревно прелюбодеяний (или как выразился царь Алексей Михайлович — бл*дств [см.4в]) в собственном глазу» подло и метко швырнуть камень в проститутку, даже осмысленно не понимая «за что»[см.6м]. А значит подлость — это норма современной общественной нравственности, та норма, которая противоречит той сумасшедшей нравственности Христа.

Сумасшедшей следует признать и Конституцию РФ, признавшую РФ многоидеологичным, многорелигиозным (светским), правовым, демократическим и… равноправным государством. Государством, где высшая ценность — это права и свободы человека, которые неотчуждаемы от рождения [см.8а (ст.13, ст.14, ст.1. ст.19, ст.2, ст.17 Конституции РФ)]и каждый (и гомосексуалист, и христианин, и свингер, и шлюха, и мусульманин, и любовница, и трансвестит и … и клиент проститутки) имеет равные права и свободы и сам вправе решать, как этими своими правами и свободами распоряжаться. Ведь все эти сумасшедшие законы Конституции РФ противоречат той «подлой нравственности», которую так отчаянно защищают КоАП РФ и УК РФ [см.8г]и мой следователь не давая права проститутке самой распорядиться своими правами и свободами; отбирая у нее право быть защищенной (ведь основная функция сутенера — это организациязащиты проституток …, я, например, похоже по привычке, даже из тюрьмы этим занимаюсь); и считающие, что организациязащиты девушки, которая по собственному желанию хочет заниматься сексом ради добычи средств к существованию наносит неизгладимую угрозу «термину», нормы которого они растолковывать не обязаны (а прочитать  или увидеть эти нормы в РФ в  XXI веке негде).

Сумасшедшей следует признать и Екатерину II, которая поняла[см.6б]то, что поняля еще в XVII веке.

 

Так обязательно ли организациязанятий проституцией в XXIв. угрожает нравственности  XXIв. и здоровью населения  XXIв.?

Ответ

да                                   нет

 

Именно на этот вопрос (и на сопутствующие ему вопросы) я попытаюсь добиться ответа от следователя в Советском районном Суде г.Казань. А решение самого Советского районного Суда г.Казань будет приложено к Конституционной жалобе на несоответствие статей законов, запрещающих проституцию, Конституции РФ.

Как видно из рассказа мотив моих действий былосознанно направлен на … улучшение нравственности и здоровья населения. Фактических данный о том, что последствия моих действий  «непротиворечили» моему мотиву следователь не предоставил. Т.е. фактические данные о том, что я хотел «как лучше» — есть(следствием установлено, что я организовал сайт, а досмотры проституток подтверждают, что я организовал их проверки в СпидЦентре [см.9а]), а фактических данных о том, что получилось» как хуже» — нет. Исходя из этого

Прошу Суд

обязать следователя:

1) исключить из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 17 июня 2017г. необоснованные, безосновательные и ничем не подтвержденные оскорбляющие меня реплики о том, что я (якобы) угрожал нравственности и здоровью населения (и подобные)

либо

2) аргументировано обосновать их… — разрушив научные, статистические, исторические и религиозные факты, а так же факты из классической литературы, из зарубежного опыта и окружающей реальной действительности РФ XXI века, приведенные мною в данном обращении, ссылаясь при этом не только на свое частное (субъективное) мнение.

Если же Суд сочтет, что то, что я считаю оскорблением — это все-таки обоснованное обвинение, то прошу Суд хотя бы разъяснить мне, где я могу ознакомиться с нормами этого того, что следователь назвал «термином», которому я угрожал, чтобы я мог знать, от чего защищаться и, наконец, смог осуществить свое Конституционное право.

Приложения:

1) Документы
2) Фото
3) Вакуум
4) Изнанка проституции
5) Демократическая ошибка
6) Факты
7) Библия
8) Конституция, кодексы

 

СКАЧАТЬ СО ВСЕМИ ПРИЛОЖЕНИЯМИ

Ходатайства и ответы на них

Следователю по особо важным делам
первого отдела СУСК по РТ
Ишмуратову И.Ш.
от обвиняемого репрессированного
Лунина Льва Михайловича, 14.06.81г.р.,
статья 241 УК РФ,
содержащегося ФКУ СИ1.

Ходатайство

п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ – я имею право знать, в чем меня обвиняют.
ч.2 и ч.3 ст.49 Конституции РФ – доказать мою вину (а не бездоказательно меня обвинить) должны Вы. Все неустранимые сомнения в моей виновности толкуются в мою пользу.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 17 июня 2017г.: Лунин Л.М. осознавал общественную опасность … посягал на общественную нравственность и здоровье населения … подвергал опасности здоровье и моральные устои общества в целом … проституция не совместима с достоинством и угрожает благосостоянию человека, семьи и общества в целом … и т.д.
Ранее я просил Вас разъяснить мне: «Что такое проституция?» и Вы разъяснили мне (ответ от 18.06.2017г. № отск 202-54400-17): «Проституция — это продажа женщиной своего тела с целью добыть средства к существованию, а также с целью личного обогащения».

I. Теперь прошу Вас разъяснить мне:
Как «доход» от секса (именно «доход», а не сам секс) может угрожать здоровью населения? Населения, здоровью которого не угрожает похоть, разврат и блуд (ведь секс без «дохода» не запрещен в любых вариациях). Населения, здоровью которого не угрожает однополый, извращенный, групповой секс. Населения, здоровью которого не угрожает секс незащищенный (без презерватива), одноразовый (например, в сауне после ночного клуба), показной (порнография). Населения, которому не угрожает даже «плата» за секс (ведь «клиент» проститутки не угрожает здоровью населения).
Как может «доход» от секса угрожать нравственности населения? Населения, нравственности которого не угрожают Гомосексуалисты, Лесбиянки, Свингеры. Населения, нравственности которого не угрожают свободные сексуальные связи (без штампа в паспорте). Населения, нравственности которого не угрожает стриптиз и эротика, порнография и промискуитет. Населения, которому настолько не угрожают, что даже рекламируются, средства для поднятия потенции и презервативы, секс-шопы и секс-туры, мини-юбки из-под которых стринги видно. Населения, нравственности которого не запрещено «платить» за секс.
В чем заключается «нравственность» и безопасность (в плане здоровья) секса ради похоти (в любых количествах, формах и видах) относительно секса ради «добычи средств к существованию»?
В чем заключается опасность «дохода» от разнополого, естественного секса в презервативе в укромном месте, по обоюдному согласию (проституции) относительно орально-анальной оргии без презервативов в публичном месте, заснятом на видео (порнографии) (например, порнофильм «Белые ночи – люби, где хочешь», где действие происходит на Дворцовой площади Санкт Петербурга)?

II. ч.2 ст.13 Конституции РФ – нет обязательной идеологии.
ч.1 ст.14 Конституции РФ – нет обязательной религии.
ч.2 ст.19 Конституции РФ – все люди равны в своих правах и свободах.
ч.1 ст.15 Конституции РФ – Конституция РФ — это главный закон нашей Родины. Это вектор, который задает направление. Все остальные Законы лишь дополняют Конституцию РФ (как бы облепливают вектор), но все эти остальные Законы не должны отклоняться от этой основной линии. Противоречить Конституции РФ – не законно!
Ни я, ни Вы, ни КоАП РФ, ни УК РФ, ни Коран, ни Евангелие, ни еще «кто-то» или «что-то» не должны диктовать обществу в целом – «как нада» в разрез (наперекор) Конституции РФ (т.к. это не законно). Т.е. если я не нарушил вектора Конституции РФ – я ничего не нарушил!
ст.18 Конституции РФ – Закон для Человека (а не Человек для Закона). Закон не определяет, а определяется непосредственно действующими правами и свободами Человека. Реальными, сегодняшними, настоящими правами и свободами (а не вчерашними правами и свободами из прошедших веков).
Я не читал Евангелие, не читал Коран, не читал КоАП РФ, не читал УК РФ (и это не преступление), я читал Конституцию РФ и жил в реальном, сегодняшним, настоящем мире (мире 21 века), в мире, где Свингер или Гомосексуалист имеет столько же прав и свобод, сколько Мусульманин и Христианин, где Порнография «совместима с достоинством и не угрожает благосостоянию человека, семьи и общества в целом», я жил в мире, где секс не принадлежит религии или государству, в мире, где человек сам решает, как ему этим своим сексом распорядиться. В мире, где ни одна гостиница (или сауна) не проверяет перед заселением наличие штампа в паспорте. И я не понимаю: чем, как и почему проституция угрожает нравственности и здоровью «вот этого вот» реального, сегодняшнего, настоящего населения РФ 21-ого века.
Нравственность – совокупность норм определяющих поведение человека [словарь Ушакова].
Совокупность норм, определяющих поведение (в частности сексуальное поведение), например, Лесбиянок (позволяющая им однополый секс), или, например, Порнозвезд (позволяющая им получать «доход», хвастаясь своим сексом по средствам его видеосъемки и демонстрации отснятого материала), – недостойна относительно нравственности, например, Мусульман, но и нравственные нормы (в частности нормы, касающиеся сексуального поведения) Мусульман (позволяющие мужчинам сексуальные связи с 4-мя женами) весьма греховны относительно Христианской морали.
Выходит «отличие» (норм сексуального поведения) – это не обязательный признак «угрозы». Ведь допустимое для Порнозвезд сексуальное поведение хоть и не допустимо для Мусульман – не угрожает ни нравственности, ни здоровью населения. И поведение (в частности сексуальное поведение) Лесбиянок, хотя и кардинально отличается от поведения (в частности сексуального поведения) Христианок, также — никому и ничему не угрожает. И Трансгендеры и Свингеры, и Атеисты, и Буддисты, и Иудеи, и Геоденисты, и Конфуицисты, и Люди, которые просто ни в кого и ни в чего не верят, и Готы и Эмо, и Панки, и Язычники, и Монахи (с Монашками), и Евнухи (с Кастратами), и Нимфоманки, и Импотенты, и Садомазохисты, и Гомосексуалисты, и Нарцисты, и Виртуалы, и Клиенты борделей … Все они придерживаются различных (отличных друг от друга) норм сексуального поведения, но этими различными предпочтениями, нормами и отношением к сексу не угрожают ни друг другу, ни обществу РФ 21-ого века!
Также и проституция (как норма допустимого сексуального поведения для проститутки) может отличаться от какой бы то ни было нравственности, каких бы то ни было людей, но при этом не угрожать им.
Чувство сострадания, в большей или в меньшей мере, присуще всему людскому роду.
Вразумив это чувство (сострадание), я не понимаю (и прошу Вас разъяснить мне): чем и как проституция, или «доход» от секса, или, зачастую, заработок на «кусок хлеба» может чему-либо или кому-либо угрожать на фоне всеобщей «сексуализации», разрешенного блуда, разврата, рекламы соблазнов, «жиробесия» похоти и не запрещенного провоцирования «куском хлеба» как «платой» за секс.
В чем заключается угроза «вот этой вот» нравственности РФ 21-ого века – порицающей то, что должно бы трогать (секс как заработок на «кусок хлеба») и поощряющей то, что должно бы отталкивать («кусок хлеба» как плата за секс)?

III. Основная линия Конституции РФ – это права и свободы человека, которые согласно ст.2 Конституции РФ является высшей ценностью Нашего государства, кроме этого ч.1 ст.1 Конституции РФ объявляет РФ – правовым государством.
ч.2 ст.17 Конституции РФ права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Секс – неотчуждаемое право человека, и мне очень странно слышать (ведь я читал только Конституцию РФ), что женщины, добровольно добывающие средства к существованию (зарабатывающие на «кусок хлеба») своей (собственной, личной) высшей ценностью угрожают обществу только лишь отличием норм от высших ценностей других людей этого общества, у которых и у самих допустимые нормы этих высших ценностей не то что разнятся, а и противоречат друг другу.
Конституция РФ не пользуется понятиями хорошо – плохо, благо – грех, достойно – унизительно, возвышенно – низменно … ведь все эти понятия относительны. Конституция РФ пользуется понятиями законно – незаконно. И как Вам не странно это будет слышать – Конституция РФ не запрещает проституцию (нет такой статьи в Конституции РФ).
Конституция РФ (своей ч.3 ст.17) запрещает нарушать права и свободы любых лиц, при осуществлении своих прав и свобод. «Нарушение» — не значит «отличие», «нарушение» — это значит «угроза», «опасность», «вред».
Выходит 17 июня 2017г. Вы обвинили меня в нарушении прав и свобод всего общества в целом, выразившегося в угрозе (именно в угрозе) нравственности всех людей РФ 21-ого века и их здоровья. Подчеркну, в угрозе, а не в отличии.
И хотя я и не знаю норм «вот этой вот» общепринятой нравственности РФ 21-ого века, которую Вы имеете в виду и описание которой я у Вас прошу (ведь, похоже, когда ее «общепринимали» я читал Конституцию РФ, которая запрещала мне нарушать права и свободы других людей, но не запрещала ни мне, ни этим людям секс в любых его проявлениях, кроме недобровольного секса).
И хоть для меня «совокупность норм, определяющих недопустимое добровольное сексуальное поведение человека РФ 21-ого века» – это «Х» в сексуальном толи равенстве, толи неравенстве.
Я тем более не понимаю и также прошу Вас мне разъяснить, как и чем я (лично) угрожал «вот этому вот» «Х» (путем устранения «зрительного эффекта» проституции на улицах города), а также, как и чем я угрожал общественному здравию (путем устранения «больного» секса внутри проституции)?
Напомню Вам, что согласно материалам моего уголовного дела: в 2010г. я создал (организовал) сайт chelny-dosug.ru, благодаря чему (или как минимум – с помощью чего) Центр города освободился от проституток — «точки» которых «в то время располагались чуть ли не через каждые 50 метров» (и с которыми тогда еще милиция безрезультатно «боролась» на протяжении 20-ти лет), а еще в 2008г. я организовал проверки проституток в Спид Центре города.
Вы не отрицаете эти два факта и не доказываете обратное, а наоборот, вы ставите эти два факта в доказательную базу того, что я нанес угрозу (а не принес улучшение) «вот этой вот» нравственности и здоровью «вот этого вот» населения РФ 21-ого века.
Чем же «вот эту вот» нравственность напугало отсутствие проституток «через каждые 50 метров» на центральной улице города и как же здравие общественное пострадало от отсутствия «больных» проституток?
И я понимаю, что кроме материального состава преступления (где «вред» — это обязательный признак) есть еще и формальный состав (где «вред» вынесен за рамки). Но даже во втором случае на этот «вынесенный за рамки вред» должна быть хотя бы нацеленность. Вот я и не понимаю (и прошу Вас мне объяснить): как же я, и во что же я целился (по Вашему мнению)?

Итог.
Обвиняемый, например, убийца, имеет право знать не только то, что его обвиняют в убийстве (какого-то) человека, но и:
1. его ФИО, год рождения, рост, вес, еще какие-то приметы.
2. каким орудием, при каких обстоятельствах, в какое время, в каком месте было совершено убийство.
3. от какой конкретно причины (в результате поражения какого органа) наступила смерть.
Вот и я очень хочу (даже желаю) знать, не только то, что Вы обвиняете меня в угрозе «какой-то» нравственности и здоровью «какого-то» населения, но и:
1. какой конкретно нравственности и здоровью, какого конкретно общества я (по Вашему мнению) угрожал? Т.е. я прошу Вас описать мне «приметы» или нормы допустимого и недопустимого добровольного сексуального поведения «вот этой вот» нравственности РФ 21-ого века (либо указать мне – нравственности какой Религии или нравственности какой Идеологии, вопреки Конституции РФ, обязан придерживаться каждый гражданин РФ), также я прошу Вас: описать мне «приметы», или слои населения, на здоровье которого я посягнул (ведь в материалах уголовного дела нет пострадавших представителей этого населения и даже «клиенты» борделей не привлечены, ни в качестве потерпевших, ни в качестве соучастников, ни даже в качестве свидетелей. Т.о. не ясно, какой слой общества если не пострадал, то хотя бы мог пострадать).
2. чем конкретно и как конкретно проституция угрожает благосостоянию человека, семьи и обществу в целом на фоне 21-ого века и «сексуализации» населения в целом, т.е. (я прошу Вас не показать, чем и как проституция отличается от различных нравственных норм различных людей, а именно, конкретно чем и как угрожает им.
3. в чем выразилось мое нарушение ч.3 ст.17 Конституции РФ по отношению к обществу (т.е. я прошу Вас объяснить мне, почему, по Вашему мнению, мои действия нарушили права и свободы людей РФ 21-ого века с учетом двух описанных фактов «chelny-dosug.ru» и Спид Центр, а также с учетом всего этого ходатайства).

PS
Сказать проще: я хочу (и согласно процессуального кодекса имею право) знать все о том, в чем Вы меня обвиняете.
Т.е. о том чему и кому, как и чем угрожает проституция, а также в чем выразилась лично моя угроза правам и свободам людей 21-ого века (чтобы в будущем не дай Бог… иня Афродита случайно, по незнанию еще раз не создать какой-нибудь угрозы путем защиты, проверки, получения либо отдачи добровольного секса). И именно поэтому я прошу у Вас ответа на вопросы, которые по сути можно сложить в один вопрос:
«как в Правовом государстве можно заниматься добровольным сексом, а как нельзя, или – кому принадлежит секс в РФ?»
Я прошу Вас ответить только на то – на что я прошу Вас ответить. Мои вопросы не касаются всего предъявленного мне обвинения, а лишь только узкой его части (уточнение: угроза нравственности и здоровья населения). Т.е. все мои вопросы не касаются личностей или предъявленных мне статей, мои вопросы относятся к Вашим словам, которыми Вы обвиняете меня в нарушении прав и свобод общества в целом. И если Вы не можете их обосновать (если ваши слова голословны), то прошу Вас их исключить из представленного мне обвинения.
Данное ходатайство написано в двух экземплярах. Копия (второй экземпляр) и Ваш ответ будет приложен к моей Конституционной жалобе о несоответствии законов, запрещающих проституцию, с законами Конституции РФ.
В связи с тем, что почта России работает очень медленно и мне приходится ждать ответов, бывает, как Вы знаете, и по 3,5 месяца. Прошу Вас копию ответа на это ходатайство выслать моему защитнику Нургатиной З.Ш. на электронный адрес zu666@mail.ru и по месту работы: г.Казань ул.Т. Гиззата д.10 или, в случае если она к Вам зайдет, передать этот ответ в руки.

04.04.2018г Лунин Л.М.
исх. № Л-46

 

СКАЧАТЬ ХОДАТАЙСТВО И ОТВЕТ